Беседы
  1. Беседа вторая
     часть первая


Примечание: для воспроизведения передачи в формате Real Media нужна соответствующая программа. Скачать её можно, нажав здесь.
Беседы о духовном мире

Вторая беседа о духовном мире

Часть первая (1-32 мин.)

Беседа в видео формате Real Media (25.2 Мб)


Беседы о духовном мире: часть 1-я – 25,2 Мб Мне хотелось бы провести сегодня беседу для друзей Зульфии Сафоновой. У нас прекрасно развивается сотрудничество, мы находим полное взаимопонимание и мне бы хотелось сегодня поговорить о том, что же ждет нас в третьем тысячелетии и с каким багажом мы входим в это третье тысячелетие.

Замечено, что каждое тысячелетие друг от друга отличается своими достижениями и в каждом тысячелетии высшие знания говорят на том или ином языке. В свое время они говорили на древне арамейском, на иврите, на греческом, и последнее второе тысячелетие высшие знания говорили на санскрите. А вот третье тысячелетие, как предсказал Николай Константинович Рерих, высшие знания будут говорить на русском языке.

И действительно язык – это знамение Божие. Язык дается народу через поэтов, вестников, писателей, ученых и, в конечном итоге, он отражает высшие знания. Так вот, русский язык абсолютно готов для того, чтобы в третьем тысячелетии нести высшие знания.

Кроме всего прочего замечено, что каждое тысячелетие отличается и научно-техническим прогрессом. И вот второе тысячелетие характеризуется можно сказать бурным развитием научно-технического прогресса. И действительно, в мире создана мощнейшая наука, ее достижения огромны. Это и радио, телевидения, компьютерные системы, робототехника, новейшие технологии, авиация, космонавтика, медицина и еще много, много знаний и достижений, которые наука во втором тысячелетии достигла.

Но странное дело, чем больше умножаются успехи человечества в научно-техническом прогрессе, тем меньше обращалось внимание на духовность. Тем с большим превосходством мы смотрим на своих предков, став в конце концов, можно сказать, пигмеями по отношению к ним в этой сфере. Практически не используются знания, которые накоплены великими греческими философами, египетской цивилизацией. Наша наука исходит из своего образа, из своего взгляда на мир, и этот взгляд она как бы присваивает и тем далеким предкам, которые владели именно огромнейшими духовными знаниями. И в результате нам сегодня тяжело понять то наследие, которое оставила нам египетская цивилизация, то наследие, которое оставила нам греческая цивилизация.

Давайте взглянем хотя бы на те сюжеты, которые сегодня разрабатываются в кинематографии, на телевидении, в литературе. Фактически это конфликты, всё построено на конфликтах. Между родителями и детьми, между членами семьи, между обществом и человеком, между обществами, между народами и так далее. Со своими конфликтами мы уже вышли в космос. А это о чем говорит? Это говорит о том, что мы не пытаемся разобраться в духовной части – в духовной сущности человека. Это говорит о том, что если мы находимся в среде этих конфликтов, то мы не знаем причины этих конфликтов. Мы пытаемся найти какой-то способ решить конкретный конфликт, вместо того чтобы найти причину их. В чем причина? Вот это как раз и есть результат того провала в духовности, которым сегодня обладает наша наука.

Давайте прочитаем, что же писали о знаменитом Исааке Ньютоне. Даже великий Исаак Ньютон, бесспорный отец механистической традиции нашей науки так охарактеризовывался своими современниками. «Он был последним из магов, последним из вавилонян, из шумеров, последним великим умом, взору которого открывался тот же видимый и разумный мир, что и тем, кто заложил в наше интеллектуальное наследство более десяти тысяч лет назад». Что мы знаем об этих предках, которые заложили вот это интеллектуальное наследство? Мы говорим «интеллект заложен в генах». Тогда в каком месте? Как это выражается? Почему идет такое огромное несовпадение этого генетического продолжения во многих и многих семьях.

Взглянем дальше. Что писал Альберт Эйнштейн: «самое глубокое и прекрасное чувство, которое мы можем испытать – это ощущение мистического. Оно суть-зерно всей настоящей науки. Тот, кому не знакомо это чувство, кто не может удивляться и застывать в благоговейном трепете, всё равно что мертв. Знание того, что недосягаемое нами существует, обретая свое выражение в форме Высшего Разума и сияющей красоты, которые наши скучные способности могут понять только в их самых примитивных формах, находятся в центре настоящей религии. Приобщение к космическому Разуму является самым сильным и величественным источником научных идей». Вот что писал Эйнштейн.

Далее Фридрих Шиллер писал: «случайностей не существует, а то, что мы считаем слепой игрой обстоятельств, в действительности проистекает из глубочайшей сущности всего».

И само слово «случайность» означает «стало лучше». Оказывается, нет случайностей, есть ситуации, в которые нас Высший разум или Бог ведут по жизни. И они нам предоставляют определенные ситуации, в которых нам становится лучше. Да, существует счастливый случай, тут всё нам ясно. Но существует и несчастный случай. А несчастный случай – это тоже стало лучше. Почему? Потому что нас учит на маленькой ситуации, на маленькой негативной ситуации, как нам правильно поступить. Почему? Потому что нас ждет какая-то большая, очень серьезная ситуация, к которой мы должны быть готовы, пройдя этот урок случайности.

Далее Альберт Эйнштейн пишет: «Сейчас хотя религия и наука явно разделены, тем не менее между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Религия способна сама определить цель, но она в самом широком смысле заимствует у науки средства достижения поставленной цели. Однако наука может быть создана только теми, кто движим стремлением к правде и пониманию. А вот источниками этих чувств является религия. Ситуация может быть выражена следующим образом: наука без религии не убедительна, а религия без науки слепа».

И вот третье тысячелетие – это как раз и есть то тысячелетие, когда народы должны соединить усилия и религии и науки в одно единство.

XX век характерен тем, что появилось новое учение, принесенное коммунизмом. И это учение победило во всем мире, как не странно. Коммунизм пришел и ушел, но он оставил незаметно для всех свое главное учение – материализм. B ‘то учение победило во всех странах, и в Америке, и в Европе, и в России, и во многом даже и на Востоке... но Восток немножко стоит там обособленно. И вот, оказалось, что, завершая второе тысячелетие, мы находимся в странном положении, что практически очень мало знаем, что же такое существо человек. Главное, каким местом и как он мыслит? Где находится эмоциональный мир? В чем причины болезней? Почему появляются неизлечимые болезни? И что такое случайности? И действительно, наука, изобретя микроскоп, телескоп изучает клетку и звезды, изобретя роботы и компьютеры, занимается повышением производительности труда человека, но не изучает его возможности, кроме как возможности в материальном мире.

Сегодня мы говорим о том, что у человека существует масса возможностей неизведанных, феноменальных и мы постоянно становимся свидетелями демонстрации выявления этих возможностей. Но каких? Быстрее бегать, выше прыгать, больше веса поднимать, больше съесть за один раз устриц, гамбургеров; сколько человек без перерыва суток сможет танцевать или болтать языком. Создана огромная система состязаний, включая Олимпийские игры, система конкурсов красоты, силы. Сегодня масса фильмов, целая индустрия существует, которая демонстрирует сексуальные возможности человека. Особенно эффективно демонстрируются возможности различного рода насилия.

Теперь мы же все хорошо знаем в России, что такое американский образ жизни. Живя за «железным занавесом» до нас доходили отдельные кадры, вот какая прекрасная архитектура, сколько машин, какая техника и так далее, американский образ, американский образ. А теперь мы стали свидетелями этого. Сами видим на своих телеэкранах. Первое – это борьба с кариесом, это различные виды жвачки и различные медикаменты, волосы в каком состоянии содержать и т.д. И это без конца.

Но с другой стороны, если даже вдуматься за эту борьбу за прекрасные зубы и борьбу с теми бактериями, которые находятся у нас в полости рта, то не стоит ли подумать, не являются ли эти бактерии тем дополнительным необходимым средством, которое подготавливает попавшую в полость рта пищу для дальнейшего успешного пищеварения. И может случиться таким образом, что мы эффективнейшим образом уничтожим эти бактерии, у нас будут прекрасные зубы, но никуда не годящееся пищеварения, которое скажется потом на всем остальном организме, а потом и на зубах.

Я говорю о том, что надо ко всему подходить комплексно. Конечно ясно, что фирма, которая занимается зубной пастой, ей ровным счетом безразлично, что потом будет с человеком, она решает свою конкретную проблему. Но наука должна подойти к этой проблеме комплексно. И когда нам говорят «я утверждаю», какие-то личности в белых халатах, то они естественно и несут ответственность за это.

Сегодня сложилось такое состояние, когда практически ни одно государство не финансирует разработки в духовной сущности человека. Наоборот на этом пути выстраиваются преграда за преградой. Но может быть стоит всё-таки вдуматься в те достижения науки, которые достигнуты уже сегодня? Посмотрим по крупному: как сжигали нефть, уголь, газ, чтобы получить тепло, так и сжигают; как не знали откуда берется электричество, так и не знаем; как не знали откуда приходят мысли первооткрывателям, так до сих пор и не знаем; как не знали как удается исцелить безнадежного больного за несколько минут, так и не знаем. Сегодня большая проблема с пересадкой органов, говорим «они не совместимы» или «совместимы». Почему совместимы и почему не совместимы? Мы прекрасно знаем, что машина без бензина не может ехать, но почему то считаем, что человек без энергетики может двигаться, работать, мыслить, осуществлять другие функции.

Система научных разработок, которая сегодня ведется, удивительна. Чтобы не разбираться с явлениями, она в основном разбирается с проявлениями. И постоянный диктат по новой мысли, практически залпом из всего оружия.

В Библии существует масса оборотов, в которых нам даются конкретные рецепты, как надо поступать, как всё устроено. Но мы создали свои материальные или материалистические обороты, которые приводят к путанице. Мы говорим об истине, и существует такой оборот «в споре рождается истина». Как в споре может родиться истина? Истина – она или есть или ее нет. Само слово истина означает «из истока». И действительно, где может быть истина как не в истоке? Если мы попытаемся образ этих знаний представить, как из некого источника воды, и вот этот источник превратился в ручеёк или в реку, и попробуем взять эти истинные, как мы считаем, знания из ручейка или из реки, то мы не можем быть уверены в том, что чистая вода. Может быть, по ходу уже этого течения внесены какие-то примеси, какие-то добавки, а может быть и просто грязь, а может быть с просто какие-то нечистоты. Поэтому знания, взятые где-то по середине, кроме как из источника, не достаточно верны. По крайней мере, есть основание предполагать, что они могут быть неверными.

Мы живем в таком не понятном, противоречивом мире и переживаем массу конфликтов, но ответ, оказывается, лежит на поверхности. Мы не знаем истины. Если мы сегодня не владеем такими знаниями, как истинное происхождении Земли и мало знаем об образовании и преобразовании, о периодах развития Земли, не знаем и не хотим знать, кто её образовал и преобразовал, то если мы не знаем этих основополагающих, то тогда трудно предположить, а что же мы еще знаем серьезного и на сколько эти знания истинны. Хотя мы прекрасно знаем, что само ничего не делается, научная работа сама собой не напишется, а суп сам не свариться. И как бы в насмешку над нашим пониманием вот этой ситуации нам дана сказка «По щучьему велению, по твоему хотению». Я вот так хочу и пусть будет, и стало. А как оно стало?

Вот сегодня входя в третье тысячелетие и науке, видимо, предстоит разбираться. Мы, видимо, где-то совершаем ошибку, не совсем правильно понимая вот эти первые библейские слова, что человек создан по образу и подобию Божию. Постольку поскольку мы Бога не видели, но видим себя как человека, разновидности этого человека, то мы как бы исходим, отталкиваемся от себя – вот я человек, а Бог как бы тоже подобен человеку. Но с другой стороны мы обладаем какими-то определенными возможностями. Всё равно существует какая-то концепция определенная, какими возможностями обладает человек. Исходя из этих возможностей, мы их умножаем в сотни, тысячи, десятки тысяч раз, миллионы и приходим к Божественной модели. И точно также мы подходим и к проблеме организационных возможностей человека. Если мы знаем каковы организационные возможности человека, то мы таким же образом оцениваем и организационные возможности самой сущности Божественной. А во многом мы даже поставили свои возможности выше Божественных. И вот отсюда и получилась вот эта гигантская ошибка.

Особенно в этом нам помог атеизм и материализм. Если вдуматься, то, допустим, коммунизм тоже ведь принес туже религию, только вместо Бога мы стали обладателями идола. Тоже привнесены определенные законы, как божественные, так и в общество привнесены материалистические законы, которые требовали от человека определенных правил поведения. И вот если мы вдумаемся, то фактически терминология этого материалистического мира, мира коммунистического, что мало отличает один материалистический мир от другого. Фактически употребляем какие слова? Воодушевление, совесть, честь, правда, но ведь это слова именно духовного мира. Воодушевление – «вот оно души явление». Как же так, отвергая существование души, употребляем этот термин? Употребляем термин совесть, хотя слово «совесть» означает поступать соответственно вести. Мы обращаемся к Богу с просьбой и слышим от Него весть и поступаем соответственно этой вести. Итак, получается, как же так, материализм отрицает Бога, но не отрицает совесть – поступки соответственно с этими вестями. Ну, я уже не говорю о том, что употребляются постоянно такие слова как вправо, влево. Вправо – «к правде», налево – «ко лжи». Мы говорим левый товар, или пошел налево. И, допустим, мы говорим «честность», а честность произошла от «чистого разума». Отвергая Божественный Разум, оставляем слово честность. И вот эти противоречия, они говорят как раз о том, что часть этих знаний, видимо, не истинна. И сегодня позиция такова – нужно не столько критиковать, сколько искать истинные ответы на все возникающие противоречивые вопросы.

Теперь если мы взглянем на природу, живой мир, то оказывается, тоже очень мало знаем. Мы, например, не знаем, по какой, по чьей команде деревья зарождают листья, зарождают плоды, а потом сбрасывают плоды и листья? По какой команде миллионы рыб в косяке бесконфликтно движутся на нерест? Как птицы знают когда, по какому маршруту им нужно лететь на зиму или на лето? Попробуйте, возьмите тысячу человек и скажите им, что надо двигаться в определенном направлении, что произойдет? Начнется масса выступлений. Одни будут говорить надо идти прямо, другие – нет, не прямо, другие – налево. Почему? Почему? Кто объяснил этим миллионам птиц или рыб, что нужно двигаться в этом направлении, кто их заставил? Мы говорим инстинкт. А что такое инстинкт? А где он записан, кто его записал и в чем, самое главное в чем он записан? Так же как и о человеке мы говорим – вот черта характера. А где эта черта проведена? Мы говорим много об определенных качествах человека, таких – трудолюбие, целеустремленность, решительность, но где они, где они находятся, у кого сколько, какой процент находится этих качеств? Мы говорим, что допустим человек... нам трудно найти двойника в мире, подобного нам человека. А какие параметры у этого человека? Они нам известны – рост, конституция, цвет глаз, овал лица, формы частей лица и так далее. То есть огромное количество элементов, из которых формируется вот это бесконечное количество перестановок. Но давайте вдумаемся, кроме этих качеств существует еще какие-то определенные возможности. Это какие-то умственные способности, это особенности эмоционального поведения человека, это та же честность или не честность, это доброта или ее отсутствие, это коммуникабельность и так далее. И эти все черты находятся, они являются принадлежностью души. Так значит, душа еще менее непохожа на другую, потому что больше элементов, из которых формируется перестановки или сочетания.

И вот как разобраться с этим? Сегодня существует целый ряд теорий, вот по своему характеру, темпераменту людей разбили на четыре категории. Давайте посмотрим, можно ли по физическому облику сформировать четыре категории типов людей?

Начало         Часть вторая